Jäv Fallbeskrivning: second opinion sker utav fälld läkare efter Pär kontaktat Brukarföreningen samt anmält medicinsktovarsamhet Socialstyrelsen, en "nämnd" träffas bestående av nuvarande läkare, läkare fälld av Pär, samt en Pär ej fått veta namnet på. Nämnden nämns inte, eller att han nu anklagas som drogfri sedan några år via Suboxon och ointresse Benso vilket även syns på alla prover anklagas nu för grav beroende av Xanor. 

Utskriven då dessa under alla år förskrivits men ej hämtats ut cirka fyra gånger, när Pär har som sämst kontakt med läkare beroende på att han ej kan fylla i sjukintyg korrekt,  Försäkringskassan hade skickat intyg om detta till doktorn två månader innan sjukpenningen frös och Pärs ekonomiska situation och problem med värden vilket mottagningen väl vet sporrar ej läkaran att fylla i rätt, be om hjälp, vilja sin patient väl.

Vi kan kalla brukaren "Pär", som bytt mottagning efter konflikt med kvinlig läkare som börja förskriva Suboxon för 8 år sedan.

Att tillhöra  en lokal LARO-mottagning försvårar på vissa vis ibland insyn och patientsäkerheten. Insyn svårt att  se hela bilden för BCS, andra i samma organisation tror jag.

 för både  I egen regi, reglsystem, kan som värst tolkas om, i vissa ovaliga fall sker uppgifter, lögner - grov osanning. Personligt lidande och traged. 

En läkare jag och många andra mött i olika sammanhang under åren inom beroende, trist. Detta är trots allt en liten värld, i ett tillfälle när föräldrarna avlidigt nära inpå varandra blev nog läkaren stressad av en sjukskrivning? Lögner, fejk beslut, pålagd spärrtid. Second opinion stod läkaren han efter snarlikt beteende flytt ifrån.

Brukaren orkar inte alls kämpa emot, när han ringde BCS hade doktorns försvar och rätt snaskiga förtal gått hem. Vem skulle i yrkesroll ljuga om sådant?

Som i detta fall skedde påtryckning från Pär, Syster, Försäkringskassan gällande nu mkt sena men för att gå igenom vara rätt samt utförligt skrivna sjukintyg, läkaren verka inte alls klara av trycket kring just detta. Försäkringskassan saknade utlåtande och sjukskrivningar na än värre kunde inte betalas ut pga. ej rätt ifylld.

Brukaren gav råd om fler indìkationer då de inte kände varandra väl. Månaderna gick och nu var tonen hård från Försäkringskassan, då doktorn menade sig förstå hur man numera fyllde i nekade han hjälp av Försäkringskassans ombud. Pär som utan möjligheter att låna snart var  back ekonomiskt 50000kr.

Pär rinde dagligen och började nämna att blanda in Patientnämnden, läkarens chef, Brukarföreningen. Ej poppis.

Försäkringskassan var nu över fem månader sen, pga. Ovilja, okunskap. Men utan intyg utförande åtgärder gällande Beroendeläkaren, Interemistiskaneslut. Dessa negligerades de med. Låg med några till hos en sköterska. Försäkringskassan helt chockad. Utan grunder på mötet  hade doktorn brytýt  spärrade VMI. Utöver ljugit om att en sk. Nämnd funnit 2 uttag Xanor 20st som relevant skäl utskrivning efter 8års  skötsamhet, o de hade träffats innan Pär fick info om detta. Men inget besked.

Pär som skött sig länge gällande sidomissbruk och lämnat rena urinprover blev kallad på läkarmöte ihop med sin KP. Han hade en syster med sig på mötet som stöd. Såklart mellan på ekonomiskt, säkerhet, osv.stolarna. Om inte intyget fylldes i rätt skulle sjukpenningen dras in samma dag som mötet.

KP inför nickandes läkare så fick han höra att den Xanor som skriviys ut, var gravt xanor beroende utan ngr prover med en enda xanor på år o dar. Var skälet till att de nu på mottagningen hade  varit tvungna att skicka Pär till nämnden,, detta var nytt då han var drogfri sedan nio år. De hade kommit fram till utskrivning och 3 månader spärrtid från och med dagens möte. Enligt läkare.

Men sa Pärs syster, han har skött sig som få, alla urinprover då? D

essa journaler har jag läst så kan verifiera detta otroligs utöver oförmågan av läkaren att oetiskt stjälpa Pär, inte att be om hjälp att fylla i intygen rätt.

Kontaktpersonen som var på läkarenssida nickade och sa- Xanor syns inte på proverna! Vi uptäckte uttagen nu som skrivits ut för åtta månader sen.

Läkarn sa ingenting, Xanor syntes ej, därav rena bensostickor, Interremistiskabeslutet blev katastrof för Pär. 60000 back, utan rätt ifyllda intyg fick Pär ta smällen. Ngr få rader behövdes enl. FK. Vårdplan fanns ej, skrevs ihop fort desperat under utskrivningssamtalet. Diagnos Xanorberoene utan att äta ngn Xanor. Pär intresserad om FK BCS har tips.

Tre månaders spärrtid utan sidobruk. Utöver fick chefen för BCS höra något illa kring Pär då systern ringde hade  chefen uttalat att Pär hade ju verkligen inte skött sig .

Så hjälp kring hans person gick ej pga.av föreskrifterna som brytits illa av Pär. Den Secondopinion en läkare på lokalamottagningen inne i stan nu datt med var "jävig" Pär hade kommitbpå kant , med henne men denna gång fått till situationen via Brukarföreningen samt ersättning från Socialstyrelsen för etiskt och medicinskt illabefinnande efter ett par dåliga beslut. Nu låg det hos henne. Utan ett positivt prov, med lögner Xanor.

med en Försäkringskassa som aldrig upplevt liknande skrev han ut  Pär som var fälld och utredd  enligt läkaren redan innan han var tänkt och fått reda på detta. Om Pär orkar dra detta för chefen BCS samt Brukarförening och IVO skulle lite uprättelse iaf. med dessa uppgifter om hur det gick till, om inte annat för etiska regler obefintliga.

Brukaren orkar inte kämpa emot, när han ringde BCS hade administrationen inte en möjlighet då det gällde två läklares åsikter  visserligen utan att det kom till brukarens kännedom innan mötet där han blir utskriven, ses som gravt Xanorberoende utan att ha Bensoproblematik, prover och bevis föring måste ha spätts på då Systern efter att ha ringt BCS får höra att det är mycket som tillkommer och gör en utskrivning med strafftid på tre månader relevant. Hon förstod att de brett på.

(”som nämnd”) ej känt för BCS då detta kom fram långt senare den Jäviga läkare som fått IVO samt Brukarföreningen på sig vilken blev fälld för felmedicinering samt oaktsamhet var inge vidare förtjust i brukare Pär.

Vem skulle i sin  yrkesroll ljuga om sådant som sätter en oskyldig patient i ekonomisk, medicinska och via spärrtid fara för liv för att antagligen för stolt för att erkänna att han ej kunde fylla i sjukintyg rätt.

Pär orkade inte berätta detta för BCS administration utan föll verkligen ur systemet samt miste lägenheten.

Här behövs säklerheten för de patienter gåendes på lokala små mottagningar höjas då bara Pärs fall är anledning nog.

Solidaritet

Annika Samuelsson Cederberg